Уроки конкурсного відбору програми «Адвокат Майбутнього»

Перш за все, висловлюємо велику подяку всім адвокатам та адвокаткам, хто виявив зацікавленість та відвагу прийняти участь в цьому пілотному проекті. Всі анкети розглянуті та прийняті до уваги. Результати відбору надішлемо кожному учаснику на електронну пошту до кінця грудня 2016 року.

Останні тижні були насиченими, адже на розгляд експертної комісії програми «Адвокат Майбутнього» надійшло 707 анкет-заявок для участі. Конкуренція серед кандидатів була дуже високою та, зрештою, Комісія сформувала першу сотню учасників, прізвища яких ви незабаром дізнаєтесь.

Комісія формувала не тільки список першої сотні. Вона звертала увагу на заявки тих, хто може претендувати на місце в другій, і навіть в третій сотні. Тому що «пілот» – це тільки початок.

Бажаємо першій сотні успіхів і натхнення. Тим, хто бажав, але не встиг або не зміг, – встигнути і змогти наступного разу.

І для тих, хто не пройшов. Неважливо, з якою швидкістю ви рухаєтесь вперед. Ви все одне на цілу вічність попереду тих,  хто навіть не намагався.

Рекомендації експертів за результатами конкурсного відбору:

• як не дивно, але самопрезентація для багатьох виявилась не надто легким завданням. Тому побажання до наступних претендентів – будьте об’єктивними до себе, заповнюючи заявку на участь. І якщо є можливість використати 500 знаків, обов’язково її використайте. Тому що спрощені відповіді на питання, копіпасти або ж відсутність будь-якої відповіді, дає підстави відсіяти кандидатів за формальними умовами або ж не побачити вас, справжніх: активних та успішних лідерів та лідерок.
• варто зауважити, що жінки в цілому впоралися із цим завданням краще, і це пояснюється не споконвічними кліше «жінки більш відповідальні», «жінки більш акуратні та старанні», а, насамперед, тим, що жінкам доводиться докладати більше зусиль, щоб бути почутими та видимими.
• багато кандидатів та деякі кандидатки вирішили, що достатньо вказати прізвище, все решта – нагуглиться. Але тут є один момент: наявність поваги. До того чи тієї, хто буде знайомитися з вами через цю анкету. Не через соціальні мережі, не через судові рішення або ж думку колег, а саме через цю анкету. Не варто про це забувати, перше знайомство досі залишається важливим.
• очевидне нерозуміння або ж плутанина таких понять як – участь в адвокатському самоврядуванні, навчання, громадська діяльність. Одна діяльність легко перекочувала на місце іншої, підміняла собою іншу та й просто дублювалася. Наголошуємо на тому, що участь в семінарах та круглих столах системи безоплатної правової допомоги або ж НААУ не може вважатися громадською діяльністю або ж участю в адвокатському самоврядуванні. Щоб розібратись в цьому питанні, радимо відкрити відповідний розділ Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та прочитати його, а потім відкрити свою анкету та прочитати, що ви про це написали, висновки будуть наочними.
• замало просто вказувати, наприклад, що «я – організатор ГО «Локальний прорив». Треба розповісти про те, чим займається ця організація, які були успішні проекти, можливо, яким вразливим або ж невразливим групам населення ваша громадська діяльність допомогла, було б не зайвим. Замало написати, що «я виграв 100 справ». Тут не йдеться про кількість розданих передвиборчих листівок чи презентаційних флаєрів. Йдеться про правозахисну та юридичну роботу. Тому, варто розкривати, які це були 100 справ? Це можуть бути «справи під лекало» (нещодавні пенсійні або пільгово-чорнобильські кейси) або щось значно складніше.
• варто розкривати свої досягнення, можливо, трохи більше подумати про них перед тим, як писати. Дивно, коли вказують в якості «досягнень» нагородження грамотою, званням, відзнакою тощо. Бо вказується не досягнення, а відображається формальний бік справи, відзначення. Було приємно побачити серед конкурсантів людей, що пройшли ASPEN, навчання в kmbs та на курсах http://prometheus.org.ua/. Але більше хотілося інформації щодо того, що це дало на виході.
• цікаво було ознайомитися з книжковими шафами конкурсантів та конкурсанток. Сподіваємося, що ще трохи і люди припинять вказувати, зокрема, на КПК та Біблію, як на книги, котрі нещодавно їх вразили. Ще сподіваємося, що незабаром люди не вдаватимуться і до копіпастів анотацій. Нагадуємо: комісія вміє гуглити. Втім, тішить, що люди читають: Гаврилишина та Лиса, Кожелянка, Малярчук та Бондаря, Лондона та Лі.
• чимало учасників були не дуже уважними, читаючи запитання, пропускали там важливі слова — наприклад, у запитанні про НЕЩОДАВНО прочитану книгу чи те, що ОСТАННІМ ЧАСОМ справило враження. І лінувалися давати відповідь на запитання «ЧОМУ». Бракувало пояснень та представлення/ обґрунтування саме власної думки, як і власного досвіду. В анкеті було прохання лаконічних, але інформативних відповідей. На жаль, друга вимога почасти не була дотримана. Якщо анкети містять 28 питань, то на 28 питань очікується отримати 28 відповідей, навіть якщо воно видається дивним і не потрібним, як часто траплялося з питанням щодо хоббі.
• значну увагу комісія приділяла відповідям на питання щодо того, як кандидати будуть використовувати знання та навички, які отримають внаслідок участі у Програмі. На жаль, далеко не усі кандидати надали обґрунтовану відповідь, що завадило їм бути більш успішними під час відбору. Програма спрямована, зокрема, на розвиток лідерів та агентів змін у сфері правосуддя, і комісія очікувала побачити думки кандидатів, як саме вони будуть застосовувати отримані навички та чому вони мають стати учасником Програми.

Експерти комісії програми «Адвокат Майбутнього»:

1. Денис Бугай, президент Асоціації правників України;
2. Андрій Вишневський, керівник програми «Адвокат Майбутнього»;
3. Лариса Денисенко, ведуча Громадського радіо, письменниця, правозахисниця;
4. Іванна Ібрагімова, керівниця групи експертів українсько-канадського проекту «Доступна та якісна правова допомога в Україні»;
5. Оксана Кікоть, менеджерка українсько-канадського проекту «Доступна та якісна правова допомога в Україні»;
6. Вікторія Мітько, голова Правління Всеукраїнського об’єднання адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу.