Тренерки про семінар у Кривому Розі з протидії насильству

26 лютого 2019 року у Кривому Розі випускниці Програми, адвокатки Тамара Бугаєць та Людмила Гриценко за підтримки Програми «Адвокат майбутнього» та за сприянням Ради адвокатів Дніпропетровської області провели семінар-тренінг «Домашнє насильство: особливості представництва постраждалих осіб» у приміщенні Донецького юридичного інституту МВС України. Захід проходив за підтримки Посольства США в Україні. Партнерами заходу стали Донецький юридичний інститут МВС України, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Юридична клініка КЕІ.

Відгуки тренерок

Тамара Бугаєць

Для початку хочу сказати, що захід такого формату, який об’єднав адвокатів, суддів і поліцейських з метою обговорення протидії домашнього насильства – став першим у Кривому Розі. На моє переконання, він поклав гарний початок діалогу та співпраці. Вже наступного дня я отримала декілька пропозицій від колег-адвокатів, поліцейських, ДЮІ на базі якого проходив семінар-тренінг, пропозиції провести ще додаткові заходи по даній темі і це дуже імпонує, адже підкреслює – тема актуальна та дійсно потребує згуртованості юридичної спільноти.

Сесія 1: Домашнє насильство: фокус на Soft Skills

На перше питання моєї колеги-тренерки Людмили Гриценко до аудиторії: «Як ви вважаєте, чим відрізняється конфлікт від насильства?» одразу піднялось декілька рук. Я зрозуміла, що аудиторія відкрита до роботи. Після перегляду кожного відео піднятих рук ставало все більше, колеги вільно висловлювали свої думки і було чудово, що думки, подекуди, були досить протилежними.

Учасники були настільки активними, що нам довелося застосовувати тренерський прийом «ще пару коментарів і ми ідемо далі». Однак, ми встигли все, що запланували. Я особисто ще раз переконуюсь у тому, наскільки тут важливий фокус на soft skills. Тема настільки чутлива, що без розуміння, без набуття навичок спілкування з постраждалими від домашнього насильства адвокату, а так само як і поліцейському, судді буде важко виконати свою роботу. Без розуміння все може звестись до формалізму, що дуже часто, на жаль, буває на практиці.

Сесія 2: Домашнє насильство: фокус на Hard Skills

Безумовно, часу, щоб розібрати всю базу з цієї теми  було замало… Деяку інформацію, яку ми запланували надати учасникам, довелося викладати у дуже скороченому вигляді. На семінар-тренінгу у Кривому Розі, на відміну від Черкас (бо там у нас була доповідь судді-спікера), ми додали аналіз реальних справ з домашнього насильства, що мало свій позитивний результат. Адже при обговоренні кейсів у мікро-групах, а потім на загальну аудиторію, виникає можливість виявити системні помилки у законодавстві та обговорити шляхи їх вирішення. За результатами роботи даної сесії ми вже бачимо як її можна вдосконалити для майбутніх семінар-тренінгів.

Сесія 3: Особливості притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Огляд судової практики

Для мене особисто це стала найемоційніша сесія. Обговорення кваліфікації, систематичності вчинення домашнього насильства викликало багато питань. Я погоджуюсь з колегами, тільки суд може визнати особою винною у вчиненні того чи іншого правопорушення, однак робити «точкою відліку» систематичності вчинення домашнього насильства, що охоплює собою ст. 126-1 КК, притягнення особи два і більше разів до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є в інтересах постраждалої особи.

І тут нашим контраргументом виступив аналіз судової практики, який ми робили, готуючись до семінар-тренінгу. По Кривому Рогу, тільки у 35% судді приймають рішення по суті і притягують кривдника до відповідальності, 29% справ закриваються, ще 36% справ направляються на доопрацювання і фактично ці справи будуть потім закриті по строкам давності.

Тому, якщо практика піде таким чином, то ймовірність того, що ст. 126-1 КК стане латентною, дуже висока. А для себе я ще раз пересвідчилась у користі такого аналізу судової практики, оскільки він красномовно говорить про недоліки роботи правоохоронних органів і цю інформацію адвокат може використовувати, коли отримує відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по ст. 126-1 КК, оскільки тут важливо довести факт документування перших двох випадків домашнього насильства, щоб говорити про систематичність, а не те чи було кривдника притягнуто двічі до адміністративної відповідальності. Аналіз чітко показує, що сам факт вчинення домашнього насильства був, однак справу могли банально закрити по строкам давності і постраждала особа не має від цього страждати.

Сесія 4: Терміновий заборонний та обмежувальний приписи: що має знати адвокат та практика застосування

Зморені та втомлені, однак спраглі до нової інформації, я би так назвала цю сесію. Дуже емоційним видалось обговорення термінового заборонного припису. Нагадаю, поліція строком до 10 діб може «попросити» кривдника покинути у тому числі місце спільного перебування із постраждалою особою, навіть якщо кривдник є власником даного житлового приміщення. Захист права власності кривдника, адвокати готові відстоювати так само як і презумпцію його невинуватості.  Однак, маємо пам’ятати, що терміновий заборонний припис це вид тимчасового заходу до кривдника. І залишити місце спільного перебування він має тільки у тому випадку, якщо поліція оцінить, що ризик шкоди для постраждалої особи є високим. Ми маємо розуміти, що коли ризик шкоди високий, хтось має піти, разом залишатись кривдник і постраждала особа в одній квартирі чи будинку просто не можуть. Зараз, як правило, іде постраждала особа, що є неправильним. Мушу сказати, що думки колег розійшлись. Обговорення обмежувального припису, який має виносити суд, також було не менш емоційним.

Ми заслухали позицію судді-доповідача, доповнили інформацією, яку отримали від судді-доповідача по даній темі у Черкасах. Судді відкрито говорять про ризики, які вони вбачають при розгляді заяв про видачу обмежувального припису. Найперший – термін розгляду заяви, всього 72 години. За цей термін, адреси сторін мають бути перевірені, самі сторони повідомлені належним чином, необхідні докази витребувані, усім доказам має бути дана оцінка та ще і винесене рішення по суті. Тому, заслуховуючи доповідь судді я особисто для себе зробила висновок, що адвокати мають з великою відповідальністю поставитись до складання заяви про видачу обмежувального припису. Кожне слово має бути аргументоване, докази мають бути надані, а позиція має бути переконливою.

Я впевнена що на майбутніх заходах ми ще почуємо поради від суддів, їх погляд на заяву про видачу обмежувального припису і фіналізуючи напрацювання, узагальнимо все та поділимось з колегами-адвокатами.

——–

Людмила Гриценко

…Маленькі кроки зроблені в минулому – призводять до глобальних змін в майбутньому…

Кожного разу це абсолютно нова історія і абсолютно нові враження…

Зручне і затишне приміщення бібліотеки, з книгами і відповідною енергетикою зробило свою справу і ми розпочали семінар-тренінг ««Особливості участі адвоката у справах, пов’язаних з представництвом інтересів осіб, постраждалих від домашнього насильства» в спокійній дружній атмосфері зацікавленості та готовності до відкритого спілкування.

З вітальним словом виступив ректор навчального закладу. Бесчастний Віктор Миколайович підтримав актуальність теми та мав нагоду поділитися історією про пройдений Донецьким юридичним інститутом шлях за останні роки. Теза, яка запам’яталась мені – це важливість практичного обговорення нагальних проблем в колі професіоналів вже зараз, в тому числі й для того, щоб давати студентам юридично правильну «вижимку» і формувати з студентських лав відповідне ставлення і розуміння такої важливої теми – як протидія домашньому насильству.

Перша сесія пройшла в активних обговореннях відмінностей конфлікту від насильства та аналізі різних форм домашнього насильства на прикладі нарізок з художніх фільмів. Краще один раз побачити на власні очі ніж десять разів почути. Аудиторія активно дискутувала про побачене. Думки були і схожими і різними, що ще раз підкреслило актуальність теми заходу і необхідність згуртовувати людей навколо болючих і емоційно-непростих суспільних проблем.

Ми встигли кілька слів сказати про стереотипи в даній темі і актуалізувати учасникам необхідність працювати з власними стереотипами відносно домашнього насильства. Це важливо. Адже спрощений погляд на проблему залишає за кадром багато важливих моментів, факторів та індикаторів, що мають істотний вплив і на кваліфікацію і на притягнення в подальшому кривдника до певного виду відповідальності.

Перша сесія пройшла під девізом активності та відкритості. Склад учасників у вигляді адвокатів, поліцейських, представників громадських організації, які працюють з постраждалими та представників суду – ідеальне поєднання, яке дає можливість кожному побачити і почути ту сторону, яку раніше по якимось причинам не чули. Кожен з учасників розширили свої межі сприйняття даної теми і більш глибше усвідомили її актуальність саме завдяки можливості обміняти різним і багатоплановим досвідом кожного.

Другу сесію можна умовно розділити на дві частини – міні-лекція з презентацією та робота з практичними кейсами. Тут особливу увагу ми приділили «хардовій» частині, розумінню визначень видів домашнього насильства і значенню кожного елементу, який згадується в тій чи іншій нормі. Частину міні-лекції говорили про коло учасників даних правовідносин. Це важливо. Тут в аудиторії ми відчули трошки сліпу пляму, оскільки мало хто з учасників знав функціонал і можливості кожного даних правовідносин.

Акцентували увагу на колі постраждалих осіб і на статусі дітей, які опинилися в ситуації домашнього насильства. Значну частину другої сесії ми приділили практичним задачам – аналізували кейси на наявність в них ознак домашнього насильства, виду, складу учасників та складали алгоритми дій для виходу з ситуації. Вже під час обговорення практичних кейсів суб’єктивний склад учасників і алгоритми дій давалися учасникам значно легше.

Це важливо – підкріпити інформацію/знання з міні-лекції – досвідом, який напрацьовується при розв’язанні практичних кейсів. Мені особисто сподобалось, як учасники працювали в групах. Фактично, представники різних професій мали можливість разом вирішувати ситуацію. Це об’єднує і створює місточки для подальшої співпраці.

Третя сесія також була присвячена активній роботі в групах. Учасники працювали над формуванням доказової бази по ст.173² КУпАП та ст.126¹ КК України. Вийшли дуже структуровані, цікаві та актуальні напрацювання. Месендж, з яким закінчили сесію наші учасники – «які докази ми подаємо до суду з такими доказами суд і працюватиме і відповідно ці докази і ляжуть в основу судового рішення». Усвідомлення важливості кропіткої роботи над кожною складовою, кожним елементом норми в справах щодо домашнього насильства – це одна з важливих цілей, яку ми з Томою ставили перед собою. Саме тому всі наші учасники отримали розібрані по елементам формулювання ст.173² КУпАП та ст.126¹ КК України, що істотно полегшило завдання формування доказової бази.

Актуальність теми щодо особливостей роботи з особами, постраждалими від домашнього насильства підкреслюється тим фактором, що захід в Кривому Розі майже з аналогічною програмою мав трошки інше спрямування і окреслив інші аспекти. Четверта сесія була унікальна тим, що ми мали можливість послухати доповідь судді та обговорити практичний аспект актуальних питань. Дуже важливою складовою тренінгу, була опрацьована і проаналізована реальна судова практика по регіону. Дискусія з емоційним компонентом мала місце. Як же по-іншому – статистичні дані з судової практики красномовно говорили самі за себе.

У нас по переду багато роботи, щоб створені законодавцем механізми активно запрацювали. Ми, свідома адвокатська спільнота маємо розуміти, що кожен випадок домашнього насильства – це вже не справа двох. Це злочин або адміністративне правопорушення. Зріле суспільство має адекватно реагувати і на адміністративні правопорушення і на злочини. Дуже важливо напрацювати чіткі і зрозумілі алгоритми дій, які б допомагали постраждалим особам і запобігали вчиняти нові злочини/адміністративні правопорушення кривдникам. Проблема – комплексна, багатогранна, має високий рівень емоційного навантаження та купу неопрацьованих стереотипів навколо. Та, наразі – проблема вже не в тіні і ми, об’єднавшись, маємо реальні можливості разом напрацьовувати ефективні діючі механізми…

Далі буде…